記者田德財／報導 
一名戴姓計程車司機，載一名通緝犯及一名通緝犯的朋友，遭警攔查時，通緝犯乘機奪走計程車，在逃逸前與警車衝撞，致戴姓計程車司機受傷；戴姓司機提起國賠之訴，花蓮地方法院判決花蓮縣警察局應賠一百多萬元，花蓮縣警察局上訴，花蓮高分院日前改判免賠，本案不得上訴而告確定。 
警欲逮捕通緝犯 
戴姓計程車駕駛，於一○四年三月十二日搭載吳某及潘某至花蓮縣花蓮市中央路，因花蓮縣警察局刑警大隊之警官范益森（原名范益誠）發現某後，駕駛偵防車尾隨，至某鐵工廠前，潘某下車進入工廠後，戴姓司機未熄火走出車外等候，范警官將偵防車斜停在計程車左前方，並下車逮捕遭通緝之吳某，欲將吳某帶往偵防車。 
吳某抗拒並大聲呼救，潘某聞聲即自工廠走出，並雙手持菜刀朝范警官揮舞，范警官見狀即放開吳某而進入偵防車駕駛座，吳某亦打開計程車門進入駕駛座後方，潘某則坐上計程車駕駛座，發動駛計程車要離去。 
嫌搶走計程車 
戴司機見狀即衝向計程車，雙手攀勾在計程車駕駛座旁已放下玻璃之車窗上，並要求不要開車，潘某未予理會，逕以倒車再往前之方式加速駛離現場，范警官駕駛偵防車追，戴司機因遭計程車撞擊受有骨盆骨折合併休克、左腳內踝骨折、雙側髂動脈損傷、左踝擦傷併多處瘀傷之傷害。 
司機不滿警撞他車 
戴姓司機認為，吳某及潘某當時非屬警察職權行使法第廿八條規定之立即危害，范警官駕車撞擊計程車之行為（按，並非警車撞傷），顯已逾越警察職權行使法第三條第一項規定之必要限度，為濫用職權違法執行勤務之行為，花蓮縣警察局為范警官所屬機關，自應依法就伊所受支出醫療費用、看護費用、醫療器材費用及計程車修復費用之損害，及受傷期間不能工作之損失，負國家賠償責任，並應就伊因而所受非財產上之損害，給付精神慰撫金等一○二萬餘元。 
花蓮地方法院一審判決花蓮縣警察局應賠，花蓮縣警察局上訴後，日前改判「原判決廢棄。戴姓司機在第一審之訴及假執行之聲請均駁回」。換言之，即二審判決花蓮縣警察局免賠一○二萬餘元。本案為二審終審，不得上訴。