記者田德財／特稿 
立法院三讀通過「選罷法」修正案，大大降低罷免門檻，也完成民進黨的選前承諾；但未來是否影響政局穩定性？政壇人士分析，罷免案要成立，需要集中多項因素於一身，包括遭人厭惡的程度、當時政局氣氛、議題類型、選民結構及民情等，被罷免人必須達到「系統性的崩壞到非掃掉清除不可」程度，才能讓選民氣到非拉下台，否則仍然罷免恐難成，選舉會種下選舉恩怨，罷免案更是締造罷免情仇的政治環境。 
不過，也有政壇人士認為，任何事皆無「絕對」，在新政治的風潮下，傳統上否定人比肯定人還難的民情，是否為之轉變，值得所有政治人物警惕，這是此次選罷法修正的真正意義。畢竟，一旦提案罷免的一方，可以公開宣傳後，並要求被罷免者接受媒體公審，將是人格破產的開始，罷免過程的抹黑與難堪，將是所有政治人物的煉獄。 
政治分析家認為，現今民粹當道，與其爭論罷免門檻下降有利還是有弊？是否有理？更應謹慎面對理盲式的民粹，可能造成政局的動盪，否則，罷免恐怕只會成為理盲的一種鬥爭手段，而非民主制衡的真諦。 
選舉、 罷免是中華民國憲法賦予公民的權利，選舉權與罷免權相輔相成，是人民控制民選代表和官員的重要方法，讓人民授予民代和官員的權力能放能收，同時也是控制民意機關選出的正副首長（即正副主席、正副議長、正副院長）是否適任，以及派系、恩怨、鬥爭的工具。 
不過，在各民主國家的政治發展中，罷免權並不若選舉權普遍，其行使也有較多限制；許多民主國家並不存在對民選公職和民代的罷免制度，尤其是在全國性的行政首長和國會議員職務上，最多賦予的是對怠職違法行政首長的彈劾權。 
選舉與罷免是一體的兩面，對象是同一批人。理論上違背選民的託付即應該罷免，但實際運作的結果，在政治對立的地方，極力運作罷免的一群人，可能根本就不是投票給這位公職、民代的選民。最後可能就導致「當選即是罷免的開始」，因為對手可用各種藉口拉下當選者，以求快速取而代之。 
雖選罷法「公職人員之罷免，得由原選舉區選舉人向選舉委員會提出罷免案。但就職未滿一年者，不得罷免。」訂有明文。但罷免若易於操作、過於頻繁，也會讓民選公職、民代更為保守，在「多做多錯」的情況下選擇打安全牌。頻繁的罷免，恐將成為台灣民主的特殊的政治環境場景。