記者田德財／報導 
有一名患者，眼部突感到不適，日前到某大型醫院急診，折騰約十小時，還沒有查出確實病因前，患者認為該醫院急診部缺乏專業團隊作業，自行要求轉診，當晚轉到台北某大醫院急診，結果台北某大型醫院急診醫師確診病因並非單純眼疾，找出發病源，馬上對症下藥而脫險，醫師並向患者說，如果未在廿四小時之內投針藥，恐有危險。 
患者嘆說，發病與受傷的急診不同，發病涉及到醫療病史，急病的發病源很多，絕不是眼痛僅單純看眼科，與其他科無關，眼疾的成因，要透過急診專業團隊共同會診才能找出病灶。 
患者表示，急診團隊一旦涉及專業性不足，找不出發病源，甚或誤診，對病人生命具相當危險性，所以，病人如果找到對的急診專業團隊相當重要，如果找上專業團隊不足的醫院急診，後果堪慮，急診室就不是春天，而是冬天。 
這名患者大嘆，花蓮大型醫院急診專業團隊有很大的提升空間，如果能提升，可以減少無謂的醫療糾紛，更對病患生命有更佳的保障，尤其一旦發生醫療糾紛涉訟，醫事審議委員會的醫學專業理由，患者根本無力抗衝，敗訴的永遠是患者為多。 
依據法院最近幾年的醫療糾紛資料，花蓮有幾個醫療糾紛案例，第一個案例是，一名陳姓男子，因不規律劇烈頭痛，前往小型診所看診，經診所開立止痛藥物服用，情況未能改善，到某大型醫院掛診專業之神經外科，患者主訴病史為：頭部局部已連日因不明原因劇烈疼痛及頸部僵硬，並經小型診所看診後，服用止痛藥劑皆無改善跡象。 
不規律劇烈頭痛 竟是腦部動脈瘤破裂 
患者家屬說，唯某醫院急診醫師僅就患者脊椎部位作檢查，並以一般肩頸疼痛、筋膜炎處理，開立止痛及肌肉鬆弛藥劑，完全無就頭部作相關檢查，亦未告知原告任何頭部病變之可能性。詎料，當日半夜患者即因昏迷緊急入院，此時經醫院其他醫生判斷為腦部動脈瘤（aneurtsm）破裂，經多次手術，仍未痊癒，目前已成半植物人狀態。 
第二個案例是，有一名患者說，他在某大醫院急診後，接受醫師施行之腋下制汗手術治療，於手術施行中，發生手術部位之動脈出血，經醫師再進行開胸手術，惟手術後傷口疼痛，影響正常生活，且造成十八公分長之疤痕，醫院同意給付原告生活補助金新台幣卅萬元 ，並承諾安排及推薦進行胸部傷口疤痕修補整形手術之醫院及醫師，原則上以國內醫院為推薦對象，經者同意後進行，須在簽約日起一年內完成，費用由被告直接支付醫院，協議以患者同意為生效條件。惟該醫院推薦之台北某大醫院醫師告知，每次開刀修疤範圍約四公分，須開刀四、五次，每次間隔時間四個月，且須全身麻醉。 
第三個案例是，一名男子於家中跌倒，經緊急送往某大型醫院急診室，由醫師進行手術，然該手術造成原告Ｌ１骨折固定術後凸畸形，造成患者身體極度不適，背後突起，其後患者即前往大陸地區中南大學湘雅二醫院就醫，經該院予以治療後始治癒脫離痛苦，患者認該醫院所提供之治療顯有瑕疵。 
第四案例是有一名患者到某大型醫院急診，初步處理及留觀後住院，醫師診斷因肺炎導致呼吸增快，醫師認為可能需要進行氣管內管插管並使用呼吸器治療，轉入內科加護病房觀察及治療，由加護病房主治醫師治療。 
插入氣管內管時 疑不慎刺破氣管 
患者家屬說，主治醫師不明原因指示為患者插尿道管，及插入鼻胃管及內視鏡檢查，斯時患者即昏迷不醒，醫師插入氣管內管時，疑不慎刺破氣管，導致患者嘴角出血。 
患者家屬要求更換醫師，醫師告知家屬氣管內管約可維持卅天，然第九日即拔除氣管內管，且拔管後又再度插氣管內管，致使患者病況惡化，後因陳舊性肺結核合併右側肺損傷、脊柱側彎合併侷限型通氣障礙、右側肺炎導致急性呼吸衰竭死亡。 
第五個案例是，某男子吃甜粽不慎哽塞氣管，致呼吸困難，家屬發現後，電請救護車送至某大型醫院急診室求救，患者家屬說，該院醫師竟不予必要之搶救，並於次日對家屬說，「沒有活的希望，你們帶回去自行處理」，家屬只好辦理出院，惟出院後並未死亡，將之送八○五醫院及門諾醫院治療始未不幸。