記者田德財／報導 
蕭姓男子對司法程序有相當的了解，由於無法訪問到他，一時無法了解他提訴的動機與想法。但他在十多年前共有三次替人寫訴狀收錢被法院判有罪的紀錄。 
第一件違反律師法是在九十二年間，判刑三月，第二次判刑六月，減刑為三月，第三次判六月，均得罰金，是第三次，除了違反律師法三次，其他案一是妨害公務一審判刑七月、妨害自由判拘役卅日。 
違反律師法部分，蕭某被控明知其未取得律師資格亦非依法令執行業務，竟意圖營利，先後挑唆並包攬向法院提出之國家賠償事件，並代撰國家賠償請求書。 
另外，蕭某曾聲請法官迴避審理某一案件，一審被花蓮地方法院裁定駁回，他向二審提出抗告，仍被花蓮高分院裁定駁回，他抗告的理由措詞「辛辣」。 
他在抗告理由中指某法官「助紂為虐」，幫某檢察官「為虎作倀」，依經驗法則當然執法不公，原裁定卻未依經驗法則來判斷，提起抗告，請求撤銷原裁定。 
蕭某抗告理由指某法官前曾傳訊他，並告知將傳喚某陳姓證人，惟某某法官與陳姓證人觀念看法一致，於客觀事實已執法不公，有先入為主的錯誤思維，刑庭卻誤以為是他主觀認定所致，其「不該護短」，應「公私分明」。 
抗告中說，法官有權訊問被告，被告可依法答辯，問題出在意識型態，包括價值觀念、有罪、無罪認定，這對被告權益有很大影響。並指某法官「雞蛋挑骨頭、存心找麻煩」。