記者田德財／報導 
　 玉里鎮民代表第一選區涉及圓仔湯賄選案，花蓮高分院上月卅一日宣判，由於諭知「被告不得上訴。檢察官得上訴。」本案檢察官沒有上訴，被判刑的代表則因此判決確定，由於都被宣告褫奪公權，自四月廿一日判決確定之日起，這五名代表（含正、副主席）全部解職。創了花蓮縣地方自治史上頭一遭。 
代表張明慧暫代主席 
　 花蓮縣政府昨天已發函通知玉里鎮代表會將五名代解職，由於解職的代表包括正、副主席在內，縣府通知由代表張明慧暫代主席，並擇期改選正、副主席。 
　 本案檢察官沒有上訴的理由是，一審判無罪時，檢察官上訴二審時以「原審未論處被告犯公職人員選舉罷免法第九十七條第三項、第一項對於候選人預備交付賄賂而約其放棄競選罪，認原判決不當。」二審合議庭認事用法與上訴檢察官的理由相同。 
一○三年「搓圓仔湯」賄選案 
　 一○三年玉里鎮代「搓圓仔湯」賄選案，一審通通判無罪，檢察官上訴後，花蓮高分院審理後大逆轉，三月卅一日宣判，因刑度是一年以下有期徒刑，屬二審終結，諭知「被告不得上訴」，當選的五名代表呂理忠（代表會主席）、鄧坤明（代表會副主席）、邱顯達、鍾素政、邱玉林由於都判徒刑各宣告從刑褫奪公權二年，因不能上訴，檢察官又沒有上訴，本案確定判決而告解職。 
　 花蓮高分院判決鍾素政、邱玉林各處徒刑六月，各褫奪公權二年。呂理忠、向福順、李浚溢各判刑五月，褫奪公權二年。鄧坤明、邱顯達、呂茂林各判刑四月，褫奪公權二年。以上各宣判之刑均得易科罰金。並宣告預備賄選之二百七十萬元，被告八人均應連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，均應連帶追徵其價額。 
集資讓三連霸的李敏聰退選 
　 本案係一○三年花蓮縣第廿屆玉里鎮鎮民代表選舉第一選區，檢察官起訴指控大部分當選人涉嫌集資「搓圓仔湯」讓三連霸的李敏聰退選，事後這七人全部當選的賄選疑案，花蓮地方法院去年判決呂理忠、鄧坤明、邱顯達、鍾素政、邱玉林（以上均為當選人）、呂茂林、李浚溢、向富順（以上三人均為同案被告：李浚溢係李敏聰之子，向富順係同選區代表張明慧之配偶，呂茂林為同選區代表呂佳怡之父。張明慧及呂佳怡雖當選，因不知情而未被捲入本案），本案一審均獲判無罪。 
　 花蓮縣選委會說，地方制度法第八十一條第一項規定，鄉鎮市民代表辭職、去職或死亡，其缺額達總名額十分之三以上或同一選舉區缺額達二分之一以上時，均應補選。但其所遺任期不足二年，且缺額未達總名額二分之一時，不再補選。 
任期不足二年 不能補選 
　 本案五名代表，二審被宣告褫奪公權二年，如果一旦不得上訴且檢察官沒有上訴，而告判決確定，將被解職，如果全部解職，第一選區七個名額，僅剩未涉案的呂佳怡、張明慧二席，第一選區落選的李敏聰已病故，沒有其他落選人可遞補，該選區缺額已逾一半，但任期不足二年，不能補選。 
　 換言之，玉里鎮有十一席代表，這五人解職，也未達一半的六人，也不能辦補選，僅剩六席代表行使職權，並改選正、副主席。玉里尚有六席代表，分別呂佳怡、張明慧、俞玉華、葉微琪、許進德、秀吉˙撒夫洛。 
　 另外本案宣告二百七十萬元被告八人均應連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，均應連帶追徵其價額。本案李浚溢於收齊二百七十萬元賄款後，準備伺機告知其父李敏聰其與呂理忠等人之上開約定及交付賄款，然因李敏聰重病在床，病情嚴重，李浚溢未及告知上情及轉交二百七十萬元賄款，李敏聰即病故，後來這二百七十萬元有否退還給出錢的代表們，不得而知。